Patagonia型到把整家公司賣掉？鼓勵罷買業績卻不跌反升 這些潮牌如何型到骨子裡？

現在把Patagonia稱作「潮牌」絕對不過份，品牌的這個舉動實在是非常有型，Chouinard 在聲明中寫道：「我們需要找到一種方法，在保持公司價值觀不變的情況下，把更多的錢投入到對抗危機中去。」他似乎意識到，失去了地球，公司賺再多的利潤只會違反品牌一直以來的核心價值。

先旨聲明，筆者從來都不是「環保L」，但事實上有不少品牌會為了「推動環保」，而特意打造「永續系列」，為環保而環保，生產更多的產品，倒頭來還是破壞了環保核心價值的其中一個「R」——— Reduce。

的而且確，既然不能停止生產，就不能實行環保價值，那麼三個R中，最容易做到的確實是只有Reduce（減少）。讓消費者改變購買習慣，不要大量購買，品牌相信唯一可以做的事，就是延長產品的壽命，讓衣服更耐穿，就能減少購買，同時減少生產。那麼問題來了，衣服可以穿個三五七年，甚至十年，品牌如何營利？但Patagonia在使用更耐穿的有機棉後，2014年的獲利與2008年相比高出3倍，營收達到10億美元，不跌反升。事實證明，有明確的品牌核心價值後，能穩固具相似理念的客層，促使他們更願意購買品牌的所有商品，縱使品牌商品價格變得更高。

這似乎說明了，一個潮牌要型在骨子裡，是態度。其實除了Patagonia，同樣是潮牌的Noah亦有在2018年以「我們不是永續公司（We are not a sustainable company）」為題發佈新聞稿，雖然他們一直以來都使用環保物料，但亦承認「永續品牌是不存在」。

不作偽善行為，不以「永續」作為口號的還有同樣以使用永續材質聞名的丹麥品牌Ganni，他們表示「因為時尚的核心是靠不斷的新鮮感與消費為基礎的，而這和永續發展的概念相互矛盾。」

不強調「永續」，是不是等同放棄為環境盡力？這三個品牌都以行動證明自己是為地球負責任的品牌，與其說自己sustainable，不如實際地表現自己responsible。要型到骨子裡似乎是Be Real！下次別人不屑你穿潮牌大Logo的時候，你可以告訴他們，因為這些品牌夠real。